Cristian Cudizio on the WEB

In continuità con il mio precedente post intitolato "Politica Energetica Nazionale" (quella cosa che in Italia si sta distruggendo) voglio approfondire un pochino l'argomento citato nel titolo di questo post, soprattutto perché voglio rispondere alle proposte che si fanno in questo post del blog energy-mix.blogspot.com. L'autore scrive :

"...incentivare la produzione di energia rinnovabile a basso costo (cioè, in pratica, il kWh termico, anziché di quello elettrico..."

e ciò mi lascia molto perplesso. Alcuni mesi fa ho realizzato il mio piccolo sogno di avere un impianto solare termico per la produzione di acqua calda sanitaria (ACS), nel menù sulla sinistra ho aggiunto un link a dei grafici che mostrano l'andamento della produzione di questo impianto.

Questo grafico invece riporta i dati riassunti a livello mensile. L'impianto è leggermente sovraddimensionato, nel senso che mentre fino a metà marzo non mi garantiva tutta l'ACS di cui avevamo bisogno in casa, adesso, complice anche una situazione meteorologica particolarmente favorevole, sono costretto a coprire parte dei pannelli per non far bollire tutto. In queste giornate in 4 o 5 ore al massimo l'impianto porta i circa 300 litri del serbatoio a 80 °C. Tale riserva di acqua calda ci basta, a seconda dei consumi per due o tre giorni. Il problema del solare termico è questo, per quattro o cinque mesi produce più di quanto serva e tale energia purtroppo non è sfruttabile. A differenza dell'energia elettrica l'energia termica è un po' più complicata da distribuire e comunque un impianto solare dal punto di vista puramente economico fa oggi fatica a ripagarsi. Io conto di recuperare il 55% grazie agli incentivi statali, che ricordo sono stati inventati da un'altro governo, mentre quello attuale ha sempre cercato di affossare, nonostante questo generoso incentivo (che ricordiamoci ha anche l'effetto di combattere l'evasione fiscale in modo efficace) ho calcolato che il mio impianto si ripagherà economicamente in 10/15 anni circa; c'è però la soddisfazione di risparmiare la combustione di circa 200 metri cubi di metano all'anno.

Tutto ciò è per dire che il solare termico non è più economico del  solare fotovoltaico il quale ha un grosso vantaggio, la possibilità di redistribuire l'eccesso di produzione sulla rete in modo relativamente facile.

In alcuni casi si parla anche del solare termico ad integrazione del riscaldamento della casa, oltre che per la produzione di ACS, ma per poterlo fare occorre come minimo avere un impianto a bassa temperatura, cosa che ad esempio a casa mia non è, perché la casa è vecchia ed ha un impianto a termosifoni; la complicazione dell'impianto e la scarsa resa dei pannelli d'inverno, quando più servono, almeno nel nord-Italia, rendono difficilmente vantaggiosa tale soluzione.